Ricardo Lagos critica la propuesta porque defiende su legado, defiende el modelo y teme a los cambios. Landerretche Jr. rechaza porque sueña con un modelo parlamentarista. La Ex-Concertación más conservadora está en contra porque es la oportunidad de causar «una derrota política» al FA y a ese mundo de independientes que ganaron en la Convención Constitucional. Lo cierto es que no «tomaron palco»… la gente los dejó en la banca, lo que es muy distinto. Mi definición personal por el apruebo va más allá de una visión académica o tecnocrática, sino que más bien es una decisión política, emocional y que busca ser consiente de la historia de Chile como un todo. Probablemente no sea de blancos o negros, pero es momento de tomar decisión: yo apruebo.
Por Héctor Baeza Olivares
Primero, veamos algunos de sus argumentos:
Oscar Landerretche Jr | Propinar derrota política a FA y mundo independiente y + poder al parlamento
«Si se rechaza el texto, será una derrota política para una parte de la izquierda que ha decidido enrolarse militantemente (y a mi juicio algo irreflexivamente) en la causa del apruebo “a ciegas” bajo ese mantra absurdo e irresponsable de que “cualquier cosa es preferible” a la constitución actual.»
«Mi régimen político preferido es el parlamentarismo»
«La principal razón se encuentra en el extravagante sistema político propuesto; en el carácter experimental y exótico de lo que muchos analistas han llamado «la sala de máquinas» de la Constitución.»
Ricardo Lagos E. | Centralismo total e hiperpresidencialismo
«Corregir el diseño del Estado Regional, especialmente en fuentes de financiamiento y autonomía presupuestaria»
«Revisar el exceso de organismos autónomos a nivel constitucional»
«Eliminar la iniciativa parlamentaria en materias de leyes de concurrencia presidencial»
Felipe Harboe | Defensa del bicameralismo
“No existe un bicameralismo. En la práctica, es un unicameralismo maquillado»
****
YO, APRUEBO!
Apruebo porque se que es imposible que el Congreso Nacional actual (y dudo que uno futuro) sea capaz de implantar un sistema de salud universal como en Reino Unido. Apruebo porque dudo mucho que podamos avanzar en educación gratuita para todos y todas sin una nueva constitución. Apruebo, porque ni parlamentarismo ni presidencialismo, el regionalismo es la vía. Apruebo porque en las materias más importantes, se mantendrá un bicameralismo asegurando barreras de calidad legislativa (que son solo teóricas o relativas, porque el bicameralismo no se cómo lo asegura en la actualidad). Apruebo porque es muy difícil desmontar el neoliberalismo salvaje cuando las resistencias e intereses son tan nítidos y profundos en espacios de la elite política del periodo de Retorno a la Democracia, sean de izquierda o derecha. Apruebo porque creo que la Corte Suprema no merece tener la potestad disciplinaria ni administrativa de la justicia como se define hoy y cuyo ejercicio ha sido a lo menos negligente y causante de la impunidad estructural que vive el pais.
Muchos critican la técnica legislativa de la propuesta constitucional, pero se olvidan de las omisiones y trabas dolorosas de la Constitución actual. Critican la creación de nuevos conceptos, como el de «igualdad sustantiva» o «precio justo», cuando saben que es lo mismo. Saben que es semántico. La igualdad constitucional siempre ha sido sustantiva y no meramente formal, así como el precio de mercado es el justo precio desde siempre. Les molesta el énfasis reformista de la semántica, el uso reformista de los nuevos relatos… o sea, no les molesta el fondo sino que «la forma».
Critican y rajan vestiduras, sacando argumentos en defensa del hiperpresidencialismo y del parlamentarismo. Landerretche pide más precisión conceptual del proyecto…. ergo, quería algo aun más maximalista (¿más o menos, entonces?). Él mismo dice que esto afecta a minorías (?). Seria bueno que explique como… Les molesta las autonomías indígenas, cuando en Rapa Nui existe hace décadas y casi es «ilusoria» y declarativa. A Lagos le molestan las autonomías constitucionales, cuando existen hace rato: Ministerio Público, Banco Central, Gobiernos Regionales y municipios son solo algunos ejemplos… y no se cae el mundo. El pais es unitario y las «autonomías» que tanto impactan a Lagos no pasan de ser figuras que desconcentran el poder y reordenan la capacidad administrativa del Estado. Dicen que «el proceso quedó viciado por ciertos escándalos y problemas del proceso», cuando en líneas generales la inmensa mayoría de la CC tuvo un comportamiento tan normal y alejado de las cámaras que casi nadie los conoce. Es decir, para la inmensa mayoría jamás existió polémica alguna.
LO CIERTO ES ESTO: Lagos critica la propuesta porque defiende su legado, defiende el modelo y teme a los cambios. Sabe que su sector está en franca decadencia. Landerretche rechaza porque sueña con un modelo parlamentarista. Perdidísimo. Lo cierto es que la Ex-Concertación rechacista está en contra porque «tomaron palco» del proceso y fueron derrotados en la elección de constituyentes…. y eso les duele. Esta es la oportunidad de causar «una derrota política» a ese mundo que dio paliza EN LAS URNAS Y POR LA VIA DEMOCRÁTICA en la histórica elección de convencionales de 2021 -y por qué no- también luego en la elección presidencial que diera por ganador a Gabriel Boric. Lo cierto es que no «tomaron palco»…la gente los dejó en la banca… lo que es muy distinto.
*Las opiniones de las COLUMNAS DE OPINIÓN emitidas en El Cronista no representan necesariamente la línea editorial del medio y solo buscan contribuir al debate democrático, pluralista y regionalista que lo inspiran.
